Кто имеет представление, какая продолжительность просадки является приемлемой для трендовой ТС на дневках?

Например, 1-2 месяца — это, понятно, приемлемая.

А если 5 месяцев? 

Можно ли для этого иметь ориентиры не «по вкусу», а по каким-то матмоделям?

Какой должна быть продолжительность просадки у трендовой ТС, чтобы Вы отказались от неё или серьёзно что-то поменяли?

Контр-трендовики, объясните: как правильная контр-трендовая система должна отрабатывать вот такой выраженный тренд?

Если скажете «Пересиживать убыток», я выйду в окно. :)

Выскажу предположение, как можно это сделать. Это именно предположение, поэтому там могут быть ошибки.

Берём 30 акций.

Первую завершённую зелёную (прости, Гусев) свечу считаем началом растущего тренда.

Первую завершённую красную (прости, Гусев) свечу считаем началом падающего тренда.

Открываем сделки в лонг и в шорт, по одним и тем же принципам.

У нас получается широко диверсифицированный портфель, но он составлен из инструментов с высокой корреляцией.

Как же нам её убрать?

А вот как: ввести ещё один параметр. А именно: считать началом восходящего тренда не каждую зелёную свечу, а только длиной >X, а началом нисходящего не каждую красную свечу, а тоже только длиной >X.

Акции, двигаясь примерно одинаково каждый день по знаку, в то же время не обеспечивают даже близко равенства приращений по каждой бумаге каждый день и обязательного пробития нашего контрольного диапазона.

А ведь этот Х можно ещё и сделать переменным...

Стало уже общим местом говорить, что доходность 20% в год для торговли без плечей — это достойно. 

Но возникают вопросы:

1. Откуда взялось это число?

2. Чем оно обосновано?

3. Можно ли на основе этого числа строить ожидаемую доходность для «плечевых» систем: для 5 плеча — 100% годовых, для 10 плеча — 200% годовых?

4. Как быть с портфелями, в которых высокая волатильность достигается не за счёт плеча, а за счёт подбора высокоподвижных бумаг третьего эшелона?

Иногда читаю: «Сделал десять систем на Si» или «Сделал 100 систем для разных инструментов».

Это что, так просто — наделать 100 зарабатывающих систем?

Я за все годы только 1 устраивающую систему сделал: идея + набор зарабатывающих параметров.

Может быть мы под системами подразумеваем совсем разные вещи?

То есть те, кто говорят, что сделали 50 систем — может сделали тоже 1 систему и 50 наборов параметров или применили, в каждом случае, 50 разных индикаторов?

Тогда, получается, что это 50 настроек, а не 50 систем.

Кто может это разъяснить?

Так уж сложилось, что в качестве бенчмарка для определения результативности трейдинга мы используем сравнение с индексом. Насколько обоснован такой подход, сейчас говорить не буду, потому что у меня нет чёткого мнения на этот счёт.

Но хочу поделиться следующими рассуждениями.

Одно время попробовал торговать свою алго-систему без плечей. У неё вышла доходность около 30% годовых с просадкой 7%. Но это в среднем, присутствовал разброс, в зависимости от трендовости рынка. На слабоволатильном рынке инвестор, на счёте которого это торговалось, постоянно говорил, что мы отстаём от индекса. Я возражал, что у нас, вообще-то, и просадки намного меньше, чем у индекса. Но он заявил, что ему нужна доходность, а не низкие просадки. 

И тогда я задумался: а почему бы не увеличить доходность за счёт доведения просадки ТС до просадки индекса. То есть, просто добавив, например, 5-10 плечей. Тогда мы выравняем риск с риском индекса.

Но представьте, какая будет доходность у ТС с 5-10 плечом. Она будет намного выше, чем доходность индекса, при тех же рисках. 

В одном из текстов нашёл описание следующего Грааля:

Покупка Si с усреднением на каждом заметном снижении, без плеча. 

Si снижается, снижается, снижается — а потом каааак выпрыгнет наверх (в плюсовую область), вместе с усреднёнными докупками.

В этот момент фиксируемся.

Потом повторяем, начиная с мелкого лота. 

______________________________________________________________

Вроде всё логично, по сути, именно это делают все, кто покупает с части зарплаты доллары в матрас. 

Но, как и в случае с трендовыми ТС, не может быть, чтобы не был подвоха — иначе все бы уже такое торговали.

Кто так работал, можете сказать, какая получается среднегодовая доходность, если не использовать плечи?

Не разбираюсь в опционах, но всё равно предложу концепцию опционного Грааля. 

Если в США много ликвидных опционов на акции и, в то же время, много высоковолатильных акций, то почему бы не сделать такую опционную ТС:

1. Выбираем только опционы на высоковолатильные акции.

2. Покупаем коллы на акции.

3. Стоп уже зашит в цену опциона и защищён от ложных срабатываний. То есть наш риск ограничен.

4. А возможный выигрыш очень большой, потому что акции «летающие».

Повторяя эти сделки раз за разом, мы будем терять понемногу, но иногда ловить большие движения. И эквити будет двигаться вверх.

Пока торговал трендовую стратегию, обратил внимание на то, что, независимо от способа определения тренда, всё равно значительная часть дней отрабатывается «вхолостую». В связи с этим возникла концепция следующей стратегии, использующей как раз эту «неуловимость» рынка.

1. Портфель — 20-30 фьючерсов.

2. ТФ — 1 день.

3. Каждый день при помощи генератора истинно случайных чисел набираем случайный портфель. Какая доля бумаг в лонг, а какая в шорт — определяется случайностью. 

4. Портфель держится весь день и закрывается к концу торгов с тем или иным результатом, сколько даст рынок.

5. Этим же вечером набирается следующий случайный портфель на следующий день.

6. Повторяем.

Есть ли в такой стратегии здравое зерно?

Есть ли явные критические уязвимости?

Берём счёт (допустим, 1 млн руб) и управляющую им трендовую ТС на дневках.

Уровень внесённой суммы 1 млн руб принимаем за контрольную точку.

Каждый день смотрим, пересечена ли контрольная точка.

Если да — выводим всю сумму превышения как нашу прибыль.

Если нет — ждём превышения контрольной точки, чтобы не выводить свой собственный капитал.

Через год записываем все выведенные суммы и дни их выводов.

Строим диаграмму, где отражена частота выводов и их размер относительно друг друга.

На получившемся распределении будет видна характерная для трендовых ТС «аритмия».

Но возникает вопрос: если для трендовой ТС изначально характерна подобная неравномерность прибыли, то по каким признакам можно понять, что с ТС что-то не так?

Что должно произойти на этой диаграмме, чтобы трейдер должен был встревожиться?